Этот вопрос волнует человечество уже достаточно давно, поэтому теорий и догадок существует немало. Поскольку вопрос касается очень давних времён, сказать что вот так возникла религия будет слишком пафосно, потому что религия — это комплекс определённых явлений, большинства из которых тогда ещё не было. Правильнее, на мой взгляд, будет поставить вопрос, какими были самые ранние явления, которые можно охарактеризовать как религиозные?
Когда на эту тему рассуждали ещё без особой опоры на археологический материал, самыми популярными мнениями были, что религия имеет свои истоки в ударе грома или первой могиле. Потом археологические находки эпохи неолита показали, что самые ранние культы имеют отношение к земледелию и плодородию (фигурки, напоминающие коров, полных женщин и т.д.). Тогда появилась точка зрения, что земледелие дало толчок к появлению религиозных явлений.
Уже совсем недавно стали откапывать памятники раннего неолита, а может и мезолита. И там есть вытесанные в камне изображения, смысл которых пока не удаётся понять. А ещё там есть композитные существа, соединяющие в себе несколько животных. Не все, но многие исследователи разделяют точку зрения, что причиной такого «искусства» являются галлюциногены. Места, где это обнаружено, предположительно имели сакральное и ритуальное значение. Но не стоит делать из этого далеко идущих выводов. Механизм зарождения культов, живших многие поколения, всё равно остаётся непрояснённым.
На мой субъективный взгляд, религия, как таковая, начинается со жречества. Жрецы в древнем обществе — не менее привилегированная группа, чем воины. Едва ли простые могильщики могли получить такой статус. Полагаю, дело здесь в устойчивости разума отдельных людей к постоянному употреблению мощных галлюциногенов. Чтобы стать жрецом, нужно было доказать, что твой разум способен жить в нескольких мирах одновременно. Кто не сумел при этом сохранить рассудок — того убивали, кто сумел — становился жрецом. Так оформился этот институт и именно поэтому он считался привилегированным. Такова моя гипотеза.
Прежде чем обсуждать что-то надо определиться с термином «Религия», который имеет множество значений. Дословно этот термин в переводе с латыни означает «Восстановление связи». «Ре-» — восстановление, возврат (ре-монт, ре-ставрация), и «-лигио» — связь. То есть Религия — это метод восстановления связи с Богом.
Упоминая «религию» автор статьи здесь говорит о ней исключительно как о социальном механизме управления , который придуман людьми. Изначально принимается, что Бога нет, и восстанавливать отношения нам не с кем, а религия — это лишь способ эксплуатации и утешение для бедных доверчивых. Это очень примитивное толкование термина. Несомненно, под видом религии в истории много чего творилось, но по большому счету религией не являлось. Вряд ли мракобесие, подавление знания и охота на ведьм как-то приближала людей к постижению Абсолюта, или культивировала в них возвышенные божественные качества.
Религия часто используется как форма социальной (национальной) идентификации. А многие даже думают,они уже по рождению автоматически получили гарантию (преимущества) посмертной райской жизни.
Несомненно, религия включает в себя определенные обряды, ритуалы, и определенную философию, и социальные структуры, которые могут очень сильно отличаться. Но есть и то, что все истинные религии объединяет — Это Бог. Все истинные религии исходят из Бога и цель их — привести человека к Богу. И когда вместе собираются святые люди разных религий, они говорят об одном и том же, потому что Бог один. Эти люди прошли путь религиозной практики, и могут поделиться своим опытом. С теми, кто готов принять их опыт с уважением. Но для тех, кто высокомерно считает религию выдумкой жрецов, уделом обманщиков и неудачников, вряд ли их слова будут интересны.
Бог один, и путь к Нему тоже один — это путь любви, бескорыстия, смирения и сострадания. К какой бы религиозной традиции человек себя не причислял. Если следование определенной религии не пробуждает в человеке эти качества, то это скорее проблема человека и его мотивов. Вот об этом и стоит поговорить. А что толку обсуждать различные формы (иногда уродливые) религиозной деятельности без понимания высшей ее цели. Религию пытаются использовать и как средство подавления, и как средство наживы, так было всегда, и так будет. Но по сути это уже не религия, а отклонения от нее.
Владимир, спасибо за комментарий. Вот что я вам могу ответить. Латинский термин religio, к которому восходит слово «религия» появился в IV-III веках до нашей эры. До христианства, но после большинства существующих религий. Их обсуждали без этого понятия и ничего страшного в этом не было. Это сейчас мы настолько привыкли к слову «религия», что не видим возможности обсуждения темы без него.
Слово «религия» или religio дословно ничего, кроме религии, не означает. Это были попытки Цицерона и через 500 лет христианского апологета Лактанция объяснить происхождение слова religio. Цицерон считал, что он происходит от глагола religEre — «перечитывать», «передумывать», «вспоминать», «пересматривать», «возвращаться» и т. д. А Лактанций предполагал, что термин происходит от глагола religAre — произведено от ligare («вязать», «соединять») путём присоединения приставки re, означающей возобновление, повторение, восстановление (в данном случае — восстановление связи). Это только предположение и не более того.
Я не говорю в этом тексте о религии только как о социальном механизме и вообще не вкладываю никакой мировоззренческой оценки вроде «способа эксплуатации» и прочего. Я также не имею в виду, что религия может быть изобретением жрецов. С моей точки зрения, жрецы — это тот момент, когда существующий комплекс верований, обрядов и культов уже можно называть религией.
А вот в вашей фразе «Но есть и то, что все истинные религии объединяет — Это Бог» видна мировоззренческая ангажированность. Под религией вы понимаете теизм, а буддизм, даосизм и прочие оказываются вне понятия «религия». С этим я согласиться не могу.
Артем, я понял вашу позицию по отношению к термину «Религия». Термин действительно отражает больше позицию теизма, и поэтому буддизм, строго говоря, религией не является. Более универсальным является термин «йога», который переводится с санскрита как «связь». Йога это не только (и не столько) комплекс физических упражнений, сколько образ жизни, философия, мировоззрение. В зависимости от тех целей, которые ставит перед собой человек, он может практиковать различные виды йоги, и получать соответственно различные результаты. Связывать свое сознание можно с разными аспектами Абсолюта. Западные теистические религиозные традиции тоже можно назвать своеобразной йогой. Принципы и подходы очень похожи. Но я бы хотел обсудить не термины, а то явление, которое они обозначают. У человека изначально есть стремление к поиску Абсолютной Истины. И это стремление проявляется в различных формах обрядов, верований, религиозных традиций. Это не какие-то единичные психические отклонения, это то, что отличает человека разумного от животных. Что бы там дедушка Фрейд ни говорил.
Единственный критерий истинности — это практика. Только правильно практикуя тот или иной вид йоги (религии) человек может сделать определенные выводы.
Дело в том, что это не только моя позиция, но религиоведческой науки вообще. Объясню, почему так. Буддизм, говоря строго и не строго, религией вполне является, потому что содержит все элементы религиозного комплекса (культ, обряды, молитвы и пр.). А вот йога — одна из шести систем древнеиндийской философии, и она, сама по себе, элементов религиозного комплекса не содержит.
Теперь что касается Абсолютной Истины. Слово «истина» в большинстве языков вообще отсутствует, есть только слово «правда». Абсолют — чуждое для христианского мира понятие. В средневековой схоластике были проблемы универсума и универсалий, но они вообще о другом. Согласны ли вы заменить истину на правду? Тогда возникает вопрос: правда о чём?
Практика как критерий истинности — это слова Карла Маркса. По нему религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира и дух бездушных порядков.