Обыденное мировоззрение (наивный реализм)

В настоящее время почти любой грамотный человек может охарактеризовать своё мировоззрение через какой-нибудь -изм, а себя, соответственно, назвать, скажем, субъективным идеалистом или логическим позитивистом, или ещё как-нибудь. То есть человек признаёт, что он согласен с принципами, сформулированными кем-то из известных представителей соответствующего направления мысли и отождествляет себя с соответствующим философским течением. На первый взгляд, ничего плохого в этом нет, однако соответствующими «-истами» в философии принято называть лишь тех, кто формировал или развивал соответствующее направление мысли, а не рядовых последователей. Ведь само согласие с основными принципами данного философского направления ещё не означает, что согласившийся способен корректно и безошибочно использовать эти принципы, чтобы мыслить в данном направлении.

Обыденное мировоззрение мало-мальски образованного человека из века в век менялось, но уже очень давно философы подвергали его критике, обозначая термином «наивный реализм». Его критиковали ирландский философ Джордж Беркли (1685 — 1753), последователи Эрнста Маха (1838 — 1916) и другие. Современное понимание наивного реализма сводится к тому, что реальность, с точки зрения наивного реалиста — это всё то, что он лично воспринимает при помощи своих органов чувств, а также то, что он думает и знает о чувственно воспринимаемом мире. Сегодня уже доподлинно известно, что в мире есть немало того, что человек не способен воспринять своими пятью чувствами. Поэтому отмечается, что наивный реализм вредит здоровой психологии познания. Более того, нет никаких доказательств тому, что наш разум воспринимает чувственные данные адекватно и без искажений, а также тому, что что-либо, кроме разума, существует. И даже существование самого разума не поддаётся доказательству. Однако, с точки зрения наивного реалиста, эти рассуждения являются пустым теоретизированием. Для него всё, что признало научное сообщество, является, по умолчанию, существующим и доказанным. Эта позиция представляет собой опору на авторитет, причём авторитет довольно расплывчатый, что, в свою очередь, создаёт огромное пространство для манипуляции мировоззрением наивных реалистов.

Своеобразную финальную точку в критике наивного реализма поставил знаменитый Бертран Рассел в своей работе «Исследование смысла и истины» (An Inquiry into Meaning and Truth»): «Мы все начинаем с «наивного реализма», т. е. с учения, согласно которому все вещи представляют собой именно то, что мы видим. Мы думаем, что трава зеленая, камни твердые, а снег холодный. Но физика уверяет нас, что зелень травы, твердость камня и холодный снег не являются той зеленью, твердостью или тем холодом, с которыми мы знакомы по собственному опыту, а чем-то весьма отличным. Наблюдатель, когда ему кажется, что он видит камень, на самом деле, если верить физике, наблюдает эффекты, связанные с воздействием на него камня. Таким образом, мы видим, что наука воюет сама с собой: стремясь изо всех сил быть объективной, она против своей воли оказывается погруженной в субъективизм. Наивный реализм приводит к физике, а физика, если она верна, показывает, что наивный реализм ложен. Таким образом, если наивный реализм истинен, то он ложен. Следовательно, он ложен.»

Оставить комментарий

Пожалуйста, войдите через одну из социальных сетей, чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о